Обсуждение биткойновых денежных платежей как правило протекает в сенсационном духе, а то и вовсе вводит в заблуждение. Существует довольно многочисленная категория фанатов биткойна, которые наделяют невероятным потенциалом этот инновационный продукт, но не могут принять к сведению обратной стороны.

Это группа очень способных и талантливых людей, но, к сожалению, они слишком сильно верят в то, что биткойн вдруг сделает ненужным регулирование и очень скоро уничтожит Visa, Wester Union и “злые банки”. Очень легко найти статьи, написанные для такой аудитории или же самим ее участниками, но мы не будем ссылаться на них, чтобы не втягиваться в возмутительно грубые, вводящие в заблуждения дискуссии. Мы, представители “традиционного” платежного сервиса SaveOnSend, предложим вам сводку альтернативных мнений – с позиций практиков платежных систем.

Здоровый взгляд на биткойновые денежные переводы

Мы всегда рады найти статьи на тему биткойновых денежных передов, которые не впадают в излишний энтузиазм. Вот пара примеров (на англ): Биткойн для тех, кто думает своей головой, Борьба с колебаниями биткойна, либо же комментарии здравомыслящих людей:

Мигель Кунета, со-учредитель Satoshi Citadel Industries:

Настоящая причина, по которой биткойн подорвет рынок денежных переводов состоит в том, что кто-угодно может сделать перевод кому угодно куда угодно в $20, к примеру в Филиппины, получить в течение 8 часов даже без участия банка, и заплатить максимум 1-4% комиссии. [В то же время], у биткойна есть трудности с пересылкой больших объемов денег.

Сальвадор Дель Пальм, Kraken:

Это долгая война. И в скором времени, фиатные валюты вовсе не собираются отступать.

Тем не менее, даже более благоразумные эксперты пренебрегают фундаментальным отличием биткойна, особенностями, которые нужно учитывать для понимания его потенциала в сфере международных денежных переводов. Вот какие ключевые аргументы приводят сторонники биткойна, которые часто принимают за чистую монету.

1. Большая часть пользователей страдают от обычной системы денежных переводов.

Статья “Внезапная трагедия финансовой системы” довольно показательна в этом плане. Что характерно для таких статей – абсолютное отсутствие полевых исследований, или хотя бы простых опросов пользователей. Если поговорить с достаточным количеством людей, которые имеют низкий доход и совершают международные платежи, то вскоре выяснится, что у них нет никакой “трагедии”. И, что озадачивает еще больше, этот сегмент не так страдает от стоимости денежных переводов. Почему? Люди с низким уровнем доходов вовсе не страдают от нехватки инфраструктуры. Большая часть пользователей нашего сервиса SaveOnSend имеют в распоряжении связку смартфона и банковского счета, которую с легкостью можно использовать в качестве инструмента денежных переводов онлайн. Дело в том, что им необходим посредник, который работает с наличкой (для выдачи получателю), и именно из-за этого они платят в 3, 5 или даже 10 раз больше, чтобы отослать деньги домой. Парадоксально? Да. Трагедия? Вряд ли.

Целевая аудитория биткойн-платежей

Вот почему главный тренд в денежных переводах – переход из наличных денег в онлайн-деньги. То тренд этот небыстр, прирост доли онлайн-денег медленный, в 1-2% процента ежегодно, и этот процесс будет длиться еще десятилетия, а не пару лет. Но так происходит не только в сфере денежных платежей. Такой же низкий темп внедрения новшеств довольно часто встречается и среди других типов финансовых транзакций: из наличных средств на пластиковые карты, из чеков в онлайн платежи, из физической расчетной карты в платежи смартфон-приложений или же “умных часов”, вроде iWatch.

2. Биткойн-платежи призваны помочь нуждающимся

Статьи на тему финансовых технологий на основе биткойна часто стараются основными причинами и направленностью стартапов в сфере денежных переводов выставить бедных, людей, которых не обслуживают банки или женщин. Вместо того, чтобы прямо сказать, что главные цели этих стартапов – зарабатывать деньги и аккумулировать мощности рынка, нам предлагают поверить в их якобы высокие цели. Неудивительно, что в таких статьях всегда не хватает двух критически важных аспектов, которые бы смогли в этом убедить: 1) конкретные характеристики целевой аудитории 2) пояснения, каким образом будут зарабатываться деньги с помощью этой целевой аудитории.
Информация и о получателях и об отправителях средств вводит в заблуждение. По определению считается, что большинство отправителей, которые пересылают $200 в месяц своим семьям в Индии, Китае, на Филиппины или Мексику, имеют деньги. Это означает, что у большинства из них есть банковский счет и смартфон. Конечно, есть часть иммигрантов, которая отправляет деньги нелегально, но эта часть невелика, частично в силу ужесточения правил для резидентов и участившихся депортаций.

Согласно анализу компании международных денежных платежей Xoom, данным мирового банка и 2011-2012 и FDIC, 78% резидентов не-резидентов США имеют банковские счета. Если же получатель денежного перевода не обслуживается банком, то это не создает ощутимых неудобств или значительной разницы в цене перевода. Учитывая, что только у Wester Union по всему миру 500,000 отделений, то очевидно, что большинство получателей, не будучи обслуживаемы банками, все равно могут легко получать свои деньги. Всегда будут получатели, которые живут в крайне изолированных районах, но охватить их при помощи передовых технологий невозможно с точки зрения экономической эффективности.

На деле нет разницы, получать деньги через банковский счет или через посредника с наличными средствами – в большинстве случаев, маржа посредника одинакова для обоих этих методов (можете сами проверить при помощи нашего приложения SaveOnSend).

3.  Биткойн-переводы мгновенны, и потому – на них не влияет изменчивость курса валют

В этом контексте может быть неверное понимание “изменчивости” курса валют. Службы денежных переводов, которые не используют биткойн, уже используют привязку платежа к изменению курса в реальном времени. Например, в наибольшем денежном коридоре в мире, США – Мексика, многие провайдеры уже переводят деньги в считанные минуты, и их число растет (таблица предоставлена ниже). Причина того, что некоторые службы денежных переводов, такие как Xoom или TransFast это могут делать уже для 70-90% банковских переводов, а другие – до сих пор нет, связана с управлением рисками и коммуникационной сетью банка, и, рано или поздно они могут ускорить свои переводы.

Испытание биткойнового перевода: $300, Карточка-Наличные, США – Мексика, 1 апреля 2015

С другой стороны, денежный перевод с помощью биткойна все же страдает от колебаний курса, при чем дважды:

• поскольку биткойн более нестабилен, чем практически любая другая валюта, его внутренний разброс выше (ниже приведена таблица для 2015 года), таким образом это затрагивает каждую конверсию
• биткойн нужно переводить лишний раз в другую валюту, иногда даже дважды. Для того, чтобы перевести американские доллары в мексиканские песо, необходимо совершить один “лишний” перевод. Для перевода “доллар-доллар” из США в Китай или Филиппины, где есть смысл выбирать опцию многовалютного получения средств, биткойн приходится переводить дважды, в то время как при услугах обычных служб денежных переводов конвертировать валюту не требуется вовсе.

Кстати говоря, сравните волатильность в процентах графика выше, где указана комиссия посредника связанная с колебанием валют, и сравните с топ-службами переводов в одном из наибольших коридоров мира, США-Китай (смотри ниже). Вы скорее всего удивитесь, когда обнаружите, что у Western Union эта поправка на обмен обычно НУЛЕВАЯ. Это еще одно распространенное заблуждение среди фанатов биткойна…

4. Биткойн может радикально снизить стоимость денежных переводов

Большинство потенциальной экономии на международных платежах, которая может быть осуществлена сегодня, мгновенно, ВСЕГО ЛИШЬ если отправители перестанут ходить к посредникам, которые работают с наличными и потратят 3 минуты своего времени, чтобы связать свои банковские счета при помощи смартфона со службами переводов, которыми они пользуются в настоящий момент, например Western Union или Ria Money Transfer. Непонимание того, почему так много людей, которые отправляют деньги, продолжают тратить в 3, 5, 10 раз больше в то время, как у них есть и банковский счет и смартфон, скорее всего приведет в будущем к разочарованиям многие биткойновые стартапы в сфере денежных переводов и их инвесторов.

Большинство людей, которые занимаются биткойновыми денежными переводами похоже не знают о том, насколько низка маржа в 2015 году. Многие продолжают повторять устаревшую поговорку о “10% средней маржи” у компаний традиционных переводов и что биткойн в 250 раз дешевле:

Вместо того, чтобы потратить 30 секунд в приложении SaveOnSend или прочитать последний доклад Мирового Банка. Они бы сразу обнаружили, что взвешенная средняя маржа падает до 6% (всемирная маржа Western Union  ~5.5%, Ria Money Transfer ~4%). Так почему же Интернет кишит статьями о высокой стоимости международных денежных переводов? Потому что это было раньше, и довольно трудно изменить сложившуюся установку в своей голове, причем настолько радикально. Как это обычно происходит, высокая маржа стала полем высокой конкуренции, и только за последние 7 лет цены упали на 30% (по данным Мирового Банка):

Для биткойновых сервисов денежных переводов более значимой является маржа для онлайн-переводов, которая в топовых коридорах составляет 1-2%. Для денежных переводов из США в Индию, наиболее продвинутого денежного коридора, маржа приближается к НУЛЮ (смотри таблицу ниже). И другие топовые коридоры тоже начнут устанавливать подобные условия – это лишь вопрос времени.

Сравнение маржи международных платежей больших компаний и стартапов, США-Индия, $1500, банк-банк, 1 июля

Неважно, о чем мы говорим – о простых пользователях либо же о промышленных масштабах – если биткойновый подход отличается только тем, каким образом он перемещает деньги между странами и как он записывает информацию о транзакциях, то чтобы он стал конкурентноспособным с точки зрения цены, должны быть удовлетворены 2 условия: 1) затраты на выполнение этих конкретных процессов на стороне компании должны быть существенной статьей их расходов, и 2) существующие службы предоставляют услуги таких процессов очень неэффективно. Давайте рассмотрим финансовые отчеты публичных компаний, которые занимаются потребительскими денежными переводами (euronet, wester union, moneygram, xoom).

Становится ясно, что большинство их затрат связаны с платежами за получение и снятие средств клиентами, привлечение новых клиентов, инфраструктурой канала, обслуживанием клиентов, управлением рисками, соответствием законодательству, а не записью транзакций или перемещением средств через границы государств. Потому эти службы стремятся найти менее затратные способы сбора и передачи денег клиентам, привлечения клиентов, развертывания реальных и онлайн каналов, обслуживания клиентов, управления рисками высвобождения средств до их оплаты… это вроде как не те функции, в которых биткойн предлагает выгодное преимущество в цене.

К примеру, у Western Union ПОЛОВИНУ от всех расходов в 2014 составили “комисиионные посредников”, на что, по видимому, не оказала бы влияние разница в том, были ли совершены эти платежи на основе биткойна или фиатной валюты. Или же давайте взглянем на затраты, связанные с аферами: значительную роль в индустрии денежных переводов (напр. случай когда “сотрудники выдавали себя за других” в Xoom либо же когда люди врут про то, что у них достаточно средств на их банковском счету для перевода, либо же не пересылают деньги, или когда хакеры завладевают их онлайн-счетами). Снова таки, не факт, что биткойновые денежные переводы будут намного лучше справляться с такими аферами на стороне клиента. Только в случае использования переводов, которые полностью не выходят за рамки биткойна. В таком случае, мы имеем потенциально намного более безопасную инфраструктуру, но очень маленький шанс повсеместного принятия.

Некоторые стартапы по денежным онлайн-переводам, возможно, надеются отхватить кусочек от мыльного пузыря платежных систем, получить легкие $100-200 миллионов от венчурных инвесторов, выйти на IPO (к примеру, TransferWise уже привлек $91 миллион и WorldRemit – $140 миллионов), и разобраться в своих преимуществах в последующие несколько лет купленного времени. Возможно, что и биткойновые стартапы по денежным переводам действуют по такому же принципу… но тогда совершенно очевидно, что тут дело в том, чтобы поднять легкие деньги, а не в том, чтобы понизить затраты внедряя биткойн-инновации.

Тем не менее, есть еще множество сфер, где стоимость денежных переводов остается высокой. Для топ-10 мировых коридоров, каждый объемом в $10 миллиардов в год, маржа по международным платежам составляет как правило менее 2%. В нижней части списка мы имеем большое количество коридоров объемом по $1-5 миллионов внутри Африки с очень низкой конкуренцией, и, как следствие – высокой маржой. По этой простой причине, Western Union осуществляет электронные платежи из менее 20% стран/территорий:

Так почему же все известные биткойновые компании денежных переводов точно так же работают на наибольших в мире коридорах с наибольшей конкуренцией, где и так уже установлена самая низкая маржа? Если главная цель их стартапа помогать бедным, почему не работать с коридорами, которые не занимают крупные игроки и на которых нет конкуренции по цифровым платежам вообще (список самых дорогих коридоров можно посмотреть тут)? Зачем открывать главный офис в США или Великобритании, а не в Африке, где маржа для международных платежей наибольшая?

Помимо лицемерия, чтобы найти достаточно большой коридор, в котором есть смысл строить стартап по биткойновым денежным переводам – необходимо провести тщательное исследование. Давайте также не забывать о тенденциях маржи последних 5 лет в Wester Union и MoneyGram, включая текущую войну цен для коридора США-Индия. Очевидно, что крупные игроки без раздумий снижают цены/маржу, даже теряя деньги, чтобы удержать свою долю рынка.

Еще один аргумент в пользу возможности биткойна снизить цены на денежные переводы – сфокусироваться на платежах малых сумм, полагая, что количество таких платежей будет увеличиваться радикальным образом (напр., если отправить $10 на родину будет недорого, то многие мигранты будут отправлять большое количество маленьких платежей). Но хотя и ожидается некоторое увеличение платежей малых сумм (об этом говорится в интервью с Western Union), мы не видим сильной тенденции. Если вы наткнетесь на какие-либо исследования по этой теме, пожалуйста, укажите на них в комментариях. Но некоторые крупные игроки вообще не накладывают никаких коммисий на платежи малых объемов, меняя цену только в зависимости от поправки на колебания курсов валют (для примера ниже приведен пример перевода $20 в Филиппины). Если сумма затраты на перевод составляют менее $1, то трудно сказать, как компания биткойновых денежных переводов может предоставить значительное снижение цены и убедить пользователей сменить компанию для пересылки денег.

5. Биткойновые денежные переводы уничтожат Western Union

Одержимость идеей уничтожить Western Union похоже стала слишком сильно отвлекать многие стартапы, биткойн-компании и наоборот. Одно дело иметь такую безумно дерзкую цель, другое дело – говорить про то, что это может стать реальностью в течение нескольких следующих лет. Ситуация выглядит следующим образом: прошло 8 лет со времен запуска Xoom и Transfast, и их платежи занимают чуть более 1/10 от объема платежей Western Union, а Remitly спустя 4 года составляет 1/30 от объема Xoom. Последняя стоящая внимания компания по денежным переводам, TransferWise, растет очень быстро и уже через 4 года превзошла месячный объем Xoom, но ее бизнес-модель работает в пределах платежей “банк-банк”, потому ее прибыль скорее всего останется незначительной в сравнении с Western Union (в этой статье можно прочесть, почему скорее всего Western Union останется лидером индустрии) :

Выбор ЛЮБОГО коридора в мире, и достигнуть в нем доли в 1% будет намного более значимым этапом, о котором будет смысл говорить в биткойн-сообществе. Если достигнуть этого в ближайшие несколько лет, то многие скептики станут воспринимать денежные биткойн-переводы всерьез. Но вместо этого биткойн сообщество черпает вдохновение в хитроумных сравнениях их несуществующего бизнеса с мировым лидером.

В тоже время, Western Union за последние несколько лет доказал свою способность гибко адаптироваться к онлайн-эволюции – это можно понять, сравнив их прошлую статистику активности или прибыли в онлайн-сегменте с более свежей. И в целом, это может быть наибольшим “слепым пятном” биткойновых стартапов или стартапов по денежным переводам. У них есть видение (называя вещи своими именами – они выдают желаемое за действительное) того, что Western Union работает только с наличными средствами, и что они не слышали о телефонии и до сих пор используют телеграф в 21 столетии. В реальности дела обстоят иначе, и текущие показатели их акций ставят под сомнение их неминуемое исчезновение с рынка.

6. Единственная причина, которая препятствует повсеместному применению биткойна, это [введите вашу любимую]

Биткойн-стартаперы, вместо того, чтобы исследовать рынок и находить реальные проблемы клиентов денежных переводов, предпочитают верить, что одного биткойна уже достаточно для того, чтобы подорвать индустрию платежей. Они делают ставку на чудо новой технологии, которая приманит пользователя, как только он услышит о применении биткойна в их сервисе. По их мнению, как только крупный продавец согласиться принимать биткойн в качестве платежей, или же если стартап по биткойновым денежным переводам урежет все свои комиссии, включая комиссию за конвертацию валюты до нуля – массовое применение гарантировано. Даже довольно приземленные сторонники биткойновых переводов считают справедливым сравнения биткойна со Skype или WhatsApp.

Похоже, они забыли о двух основных принципах, которые обеспечивают успех любой инновации:
1) Стал ли “вирусным” продукт или сервис становится понятно за недели/месяцы, но никак не годы. WhatsApp и другие “вирусные” гиганты распространились молниеносно среди миллионов пользователей, тут не нужно проверять дважды. Ничего похожего и близко не происходило с ЛЮБЫМ из биткойн-приложений, и активная пользовательская база оных, которые занимаются денежными переводами, как правило измеряется сотнями пользователей. Да, возможно однажды кто-то изобретет принципиально лучшее приложение биткойновых переводов чем любое из тех, что уже присутствуют на рынке сегодня, но это точно никак не связано с существующими стартапами и их инвесторами.

2) Чем более пользователи удовлетворены своим текущим выбором, и чем больше работы от них требуется для перехода на новую технологию, тем больше усилий должно быть направлено в сферу брендинга и маркетинга, чтобы поспособствовать такому переходу. К тому же, стоит помнить о том, что множество других приемлемых вариантов препятствует переходу на новую технологию не только для обычных пользователей, но и среди необходимых бизнес-партнеров. Зачем продуктовому магазину начинать принимать ничтожный денежный поток от нового сервиса денежных переводов, если они уже и так довольны своим сотрудничеством с Western Union и другими известными брендами? В этих статьях вы можете прочесть, как эту конкретную проблему описывают учредители стартапов по биткойновым денежным переводам BitSpark, и Abra and Rebit.

Таким образом, пускай даже биткойновый стартап по денежным переводам привлечет $100 миллионов легких денег от венчурных компаний, или благодаря выходу на IPO и начнут предоставлять фиатные денежные переводы бесплатно – для того, чтобы отвоевать хотя бы 1% доли рынка в любом из топовых денежных коридоров они потратят годы, а не месяцы, и еще для этого требуется вовлечение полного комплекса работы по привлечению клиентов (SEO, PR, реклама, реферальные программы).

Но даже в случае успеха – что произойдет, если нагрянет очередной финансовый кризис образца 2001/2008 годов и инвестиции уже перестанут быть такими уж “легкими”? Из каких гениев должна состоять команда, которая сможет протащить биткойновую компанию переводов, работая без маржи? Чтобы было понятно, такие же проблемы становятся на пути ЛЮБОГО стартапа по денежным переводам в онлайне – к примеру, TransferWise и других подобных финансово-технологических стартапов по денежным переводам.

Наибольшим барьером к массовому принятию технологии может быть доминирование в биткойн-сообществе идеалистов, которые застряли в дурацкой парадигме “Биткойн=Интернет“, а не скептически настроенных практиков, которые бы воспринимали биткойн просто как еще одну инновацию. Запускаете ли вы новый бренд водки, одежды, машин или же денежных переводов – услуга, которая способна изменить рынок обязана прекрасно предоставлять более-менее стандартные услуги. Чудо, как известно, не любит спешки.

В следующей статье мы разберем конкретные биткойн-компании, которые пытаются работать в области денежных переводов, и укажем на недостатки их бизнес моделей.

(Продолжение)

Источник: saveonsend.com