Что, вы никогда не слышали об “океанизации”? Ничего удивительного, потому что я выдумал это слово для данной статьи. Допустим, вы хотите заняться чем-то, что в вашей стране признано нелегальным. Чтобы избежать наказания, вы можете переехать в другую юрисдикцию, но что, если ваши планы нарушают законы всех стран? Вы можете развернуть свою деятельность в международных водах!

Перенос той или иной активности в международные воды я и называю “океанизацией”. Прекрасный пример океанизации в реальном мире — пиратские радиостанции. Есть как минимум несколько нелегальных радиостанций, которые ведут вещание с лодок, стоящих на якоре в международных водах.

Децентрализация Биткойна во многом похожа на океанизацию. Вести радиовещание без разрешения государства незаконно, но и выпускать собственную валюту незаконно. Биткойн обходит это ограничение с помощью децентрализации: поскольку у него нет центрального управляющего, никакое государство не в состоянии вывести из строя биткойн-сеть, подобно тому как никто не уполномочен закрыть морские пиратские радиостанции, потому что на них не распространяется никакая юрисдикция.

Океанизация может быть “максимальной” и “минимальной”. Пиратские радиостанции — это пример минимальной океанизации. Как правило, они находятся совсем недалеко от территориальных вод ближайшего государства, и это имеет смысл по двум причинам. Во-первых, чем ближе радиостанция к берегу, тем выше качество радиосигнала для ее слушателей. Во-вторых, единственная причина расположения радиостанции в международных водах — это уход от государственного контроля, и большее удаление в океан вовсе не делает ее более защищенной.

Возьмем для сравнения менее безобидные проекты. Предположим, что кто-то пытается сформировать в Интернете криминальный синдикат. Выражаясь в терминах океанизации, базу для такого бизнеса было бы недостаточно вынести за пределы территориальных вод — в идеале ее следовало бы скрыть в каком-нибудь труднодоступном месте океана вдали от оживленных маршрутов или даже на подводной лодке. Такой подход я называю максимальной океанизацией, и с точки зрения злоумышленников он вполне оправдан, ведь если они развернут свою деятельность недостаточно далеко от берега, близлежащее государство почти наверняка этого не потерпит, несмотря на международные воды.

Итак, минимальной океанизации достаточно, если действие нелегально, но не настолько, чтобы с ним нельзя было смириться. Максимальная океанизация требуется, если действие является грубым и возмутительным нарушением закона.

Децентрализацию тоже можно оценить по этой условной шкале. Максимальная децентрализация требуется, если компьютерная система делает что-то настолько плохое, что у государства появляется мотивация отключить ее, несмотря ни на что. Если же компьютерная система нарушает законы лишь технически, не вызывая ни у кого сильного возмущения, можно ограничиться минимальной децентрализацией.

В какой степени децентрализации нуждается Биткойн? Похоже, что сторонников больших блоков устраивает и минимальная децентрализация, консерваторы же выступают за максимальную. По сути, проблема сводится к тому, насколько опасным государства могут счесть Биткойн. Будут ли они относиться к Биткойну как к явлению неприятному и нежелательному, но сравнительно безвредному, как пиратские радиостанции? Или же Биткойн покажется власть имущим страшной угрозой, серьезно подрывающей их власть и нарушающей сложившийся порядок вещей?

По-моему, этот вопрос остается открытым, и обе стороны в состоянии привести убедительные доводы в защиту своей позиции. Поскольку Биткойн активно используется на подпольных интернет-рынках, неудивительно, что многие люди, в том числе весьма влиятельные, предпочли бы, чтобы его не существовало. Если вы считаете, что они готовы на какие-то активные меры по уничтожению Биткойна, размер блока следовало бы оставить без изменений, чтобы как можно лучше защитить Биткойн от возможных атак.

С другой стороны, за 7 лет существования Биткойна мы пока что не увидели никаких более-менее реальных попыток его полностью запретить и уничтожить. Если вы считаете, что и в будущем их не будет, государства будут сидеть сложив лапки и мило улыбаться, пока альтернативная пиринговая финансовая система подрывает их абсолютную власть над деньгами, то доводы децентралистов просто смешны. К ним не нужно прислушиваться, а блоки можно увеличивать сколько угодно. Даже если количество полных биткойн-узлов упадет до пары десятков, расположенных в гигантских дата-центрах крупнейших компаний типа Coinbase, в системе все же останется некоторый элемент децентрализации. Пока в системе больше двух узлов, мы находимся в международных водах финансовой децентрализации, с формальной точки зрения и этого вполне достаточно.

Весь вопрос в том, чем по сути является Биткойн: безвредным комариком, от которого государства будут лишь лениво отмахиваться, или силой, которая имеет потенциал радикально изменить баланс политических и экономических сил на нашей планете. В зависимости от того, как вы ответите на этот вопрос, можно сделать заключение о том, достаточна ли в случае Биткойна “минимальная океанизация”.

Источник: autotip.io

Подписывайтесь на новые видео нашего канала!